Prostie la puterea întâi

Discutăm iar despre prostie. Prostie la puterea întâi. Aleşii poporului în Senat au adoptat propunerea legislativă iniţiată de deputatul liberal Ioan Ghişe şi de senatorul peremist Gheorghe Funar privitoare la obligaţia posturilor de televiziune şi de radio de a difuza, în egală măsură, ştiri cu teme pozitive şi, respectiv, negative. În unanimitate şi cu aplauze. Motivul? Atunci când ştirile negative sunt preponderente, „sănătatea oamenilor este afectată ireversibil”.

În prostia lor, aleşii neamului nu au nici măcar un criteriu după care pot fi departajate ştirile pentru a realiza echilibrul la care fac referire. Un „cântar” în care să se pună ştirile pozitive şi cele negative nu se regăseşte nicăieri în lume. O ştire poate fi negativă pentru o persoană ori o categorie socială, dar poate fi pozitivă în acelaşi timp pentru alţii. Majorarea salariilor parlamentarilor ar putea fi o ştire pozitivă pentru parlamentari, dar negativă pentru populaţie. Exemple foarte bune de ştire negativă/pozitivă dă Victor Ciutacu, chiar despre iniţiatorii proiectului.

Legea este o aberaţie în totalitate. Ştirile au menirea de a prezenta lumea din jur aşa cum este ea. Fie că ne place ori nu realitatea. Chiar esenţa ziaristului este aceea de a dezvălui tot ce nu este anormal în lumea din jur. Nu degeaba se zice că presa este câinele de pază al democraţiei. Iar pentru jurnalişti nu există ştiri bune şi ştiri rele, ci doar ştiri. Ca şi ziarist ştii că nu scrii niciodată că Someşul curge la vale, ci doar atunci când va curge în amonte!

În fine, nu vorbim despre politică căci e prea mult să o numim aşa. Despre moralitate, nimeni nu cere de unde nu-i. Vorbim pur şi simplu despre prostie. Despre prostia întregului Senat. De dres o vor drege până la urmă măcar de teama presei, dar faima rămâne…

Anunțuri

Despre Satmareanca
Ziaristă

50 Responses to Prostie la puterea întâi

  1. Trexel says:

    nu sunt de acord cu tine 😛
    tampeniile pe care le vad copiii sau chiar si adultii la tv le afecteaza gandirea mai mult decat crezi. o stire tampita gen alea de la 5 aduca dupa sine o gramada de alte evenimente similare de la tampiti care sunt influentati usor. in plus ceea ce vezi te face sa te si gandesti la asta. adica la ceva negativ, chestie care te streseaza poate fara sa-ti dai seama. nu stiu exact ce au gandit ei prin „stiri negative” dar daca se leaga de ceea ce cred eu e ok. asa ca mie nu mi se pare chiar o prostie. dupa mine le-as scoate de tot. TVul in special e un cult, nu mai ai ce-i face, nu poti spune ca daca nu-ti place nu te uiti. aici nu e de placut sau nu, e o realitate in care lumea se uita la TV si ceea ce vede o afecteaza. sunt studii serioase pe tema asta. ma puteti face comunist insa e parerea mea.
    ma gandesc ca n-o sa te superi acu 🙂 sau?

  2. Vania says:

    Mulţumeşte-i domnului Funar! Dacă era după mine, se difuzau doar ştiri de preamărire a Rusiei, în contrast cu restul lumii cel decadent… Ar fi mişto, da’ nimeni nu mă-ntreabă.

    Pentru ziariştii indezirabili, am pregătit loc de cazare în beciurile Sar’a’labei. Şi, desigur, o întrevedere cu domnul plutonier-major Onix.

  3. Am o poză super pe tema asta. Un monument care ar merge în faţa Senatului.

  4. kmi says:

    As putea sa-mi dau cu parerea, dar ar fi doar ca sa ma aflu in treaba. La fel si in cazul fetitei de 11 ani.

    Pot insa sa-ti urez o zi agreabila, linistita si implinita! Spor.

  5. moshcalifar says:

    Aprob pozitiv chestia asta cu ” sănătatea oamenilor este afectată ireversibil ”. Pai nu-l vedeti pe saracu’ Ghita Funaru cum a ajuns ?

  6. Pingback: Tenebre (III) « Ioan Usca

  7. satmareanca says:

    @ Trexel
    Ai putea părea puţin comunist 😉 Tu te poţi uita la TVR Cultural.
    Ăsta e alt subiect la care faci tu referire. Legea nu se referă la ştirile de la ora 5, ci la toate ştirile de pe toate televiziunile. Eu una aş zice să nu mai dăm ştiri cu politicieni când nu au nimic de zis şi, adesea, nu au. Crezi că asta le-ar conveni iniţiatorilor legii? Sigur că se poate vorbi despre modul apocaliptic în care sunt prezentate unele ştiri. Eu una nu mă uit la ştirile de la 17, dar admit că şi celelalte jurnale sunt prezentate pe alocuri foarte catastrofic şi nu în mod realist, aşa cum ar trebui să fie. Asta nu înseamnă că trebuie să dăm o lege care să cenzureze. Legea se referă la ştiri pozitive/negative. Ori, de vreme ce în ţara asta se întâmplă atâtea tâmpenii, nu ai cum să contrabalansezi. Apoi, nu există criterii de departajare. Cine decide ce e pozitiv şi ce este negativ şi mai ales cum se decide, din care punct de vedere? Tocmai mă gândeam: faptul că BNR a majorat dobânda e o ştire pozitivă sau negativă? Vezi, chestiunea e că atunci când se pune pe tapet subiectul ne gândim doar la violuri, crime şi accidente.
    Ca să închei, chestiunile la care faci tu referire trebuie să le reglementeze breasla în interior, pe de o parte, iar copiii să şi-i educe părinţii. Şi ăsta e un alt subiect. Degeaba nu îi lasă la ştiri dacă le pun la dispoziţie netul, fără niciun control…
    Stingem lumina. Trăiască PCR! 😛

  8. satmareanca says:

    @ Vania
    Te pun în legătură cu Funar 🙂
    Sper că e răcoare în beciurile Sar’a’labei. Afară e cam cald :)))

    @ Alexandru Petria
    Foarte mişto poza. Chiar genială.

    @ KMI
    Să sperăm că va fi. Pe la noi nu s-a întâmplat nicio crimă, niciun viol. Cu atât mai naşpa că nu-i ce scrie 😀

    @Moshcalifar
    Cred că are nevoie de o cură cu klismatronic în beciurile Sar’a’labei :))) Deşi, altfel, i-ar fi destule două scatoalce ca să se trezească la realitate.

  9. Vania says:

    Cu domnul Funar, după soacră, sunt într-un oarecare grad de rudenie.

    În beciurile menţionate ar fi răcoare, dar plumbul topit compensează acest aspect…

  10. Trexel says:

    ceausescu si poporu / sa stingem televizoru!!!
    acuma esti culmea si tu. doar nu te asteptai dintr-un subiect asa delicat sa fie astia in stare sa scoata o lege inteligibila si concisa. de unde? io ma bucur ca incepe sa se dezbata fondu problemei. faza cu pozitivu nergativu o pot dezbate pana in 2050 ca tot nu o pot scoate la capat. practic n-ai cum sa reglementezi obiectiv asa ceva insa e bine ca apar initiative in privinta asta.
    iar pe net… iti spun io ca majoritatea se uita la porno nu la stiri violente. si chiar asa multi violatori n-a dat tara asta zic io… (iar babele alea majoritatea si-o cauta 😀 ). in schimb ce jocuri joaca si cum le traiesc… viitor stralucit.
    sa facem totul …pentru popor!

  11. marcelino says:

    Si cum îi dam o stire dnului Funar? „Ghita, s-a ieftinit Rudotelu! Buna veste, nu? Si s-a redeschis procesul Caritasului!” Ce salarii au pentru astfel de aberatii legislative?

  12. Pe mine nu ma mira deloc ceea ce se intampla in Parlamentul acesta INFECT

  13. satmareanca says:

    @ Vania
    Înseamnă că trebuie să am grijă ce vorbesc, altfel s-ar putea să nu mai scap de Onix.

    @ Trexel
    Io ce ziceam? Viitor de aur ţara noastră are! Măcar avem un nou subiect de dezbatere. Asta o fi ştire pozivită ori negativă? :)))

    @ Marcelino
    Bun exemplu. Salariile ca salariile, sumele forfetare sunt baza acolo.
    Io una sunt cu inima împăcată. Am dat exemplu că ştiu scrie ştiri pozitive în povestirile Colţului de Rai. Poate ar trebui să scriu mai des din astea. Aşa a început
    https://satmareanca.wordpress.com/2008/03/17/coltul-meu-de-rai/

    @ Petrişor
    La faza asta îi dau apă la moară lui Băsescu. Ce v-am zis eu de cei 322!? Hă,hă,hă 😀

  14. sfinx667 says:

    Personal inca mai meditez, la nemurire si doua trei la zi de bere rece, sa ma aflu si eu in treaba prin beciurile si tenebrele alea…am mari datorii la Imparat, si musai sa le onorez, asa incat ma tin scai de actiune, chestiile astea cu … bune si nebune e de-a valma inca in mansarda mea zbuciumata, nu ma pronunt pana dupa finala euro… ca sa am motive de traznai si ghidusii 😉
    O zi placuta iti doresc elfa minunata, sa nu ma auda restul…solidarizez cu tine orice ar fi, pe motiv de rosu aprins, zambete de unicorni si strigat de lupta dacic 🙂
    Sibilla

  15. satmareanca says:

    Să meditezi bine, Sibilla! Încerc să ies din beciuri, deşi începe să-mi placă. O să am ce scrie după de o să se minuneze toată blogosfera. Poate îmi iese de un Pulitzer 😀
    O zi frumoasă!

  16. Vania says:

    Aştept să bagi ceva de Puliţer! ba Gouncourt parcă-ar fi şi mai nimerit!

    Eu, smerit, îmi văd de Nobelul meu, la Ritz…

  17. satmareanca says:

    Aşteaptă. Te atenţionez că îţi va creşte barba până atunci 😀
    Succesuri! Pun şi io umăru’ dacă e cazul…

  18. Darius says:

    Deci, daca Trexel e comunist inseamna ca eu sunt troţkist. Inteleg supararea ta Crina dar sunt de acord cu ceea spune Trexel. E un subiect foarte delicat care trebuie discutat serios. Breasla nu o sa rezolve niciodata problema asta singura. Trebuie facuta si o reglementare legala.

  19. satmareanca says:

    Darius, el a întrebat dacă e comunist, eu i-am răspuns că pare puţin. Era o ştire negativă? Deşi pare puţin comunist, Trexel e băiat de treabă. Am compensat destul? 😀
    În primul rând trebuie să reglementăm obligativitatea ca aleşii neamului să aibă neuroni funcţionali când intră în Parlament, după putem reglementa tot ce vreţi voi. OK? 🙂
    România nu o să-şi rezolve niciodată problemele pentru că fiecare crede că are dreptul să se amestece în treburile celuilalt fără a se pricepe. E vorba şi de pricepere aici şi de aplicabilitatea unei legi. Textul de lege e aberant şi nu se poate aplica. Asta-i ştirea.
    Pe lângă subiect putem discuta, dar strict acel text este aşa cum am spus…

  20. Oana says:

    Crina, eu nu stiu ce sa zic, ca nu sunt sigura ca zicerea mea e jumi-juma 😀

  21. Trexel says:

    iote ce ma bârfeşte ăştia în lipsă! va dau io exemplu de ştire pozitivă: tocmai ce-am fugit până acas, am bagat un duş şi m-am dat la pantaloni scurţi că se topisera blugii pe mine. no underwear 🙂 free as a bird.
    noroc Darius

  22. Darius says:

    @Crina
    Io textu nu l-am citit, tre sa recunosc. Am dat si io cu bata-m balta cum am putut. Sunt sigur ca e aberant. Cu principiul reglementarii insa tot sunt de acord la fel cum as fi de acord cu trecerea unor teste pana ce sa poti fi investit ca si parlamentar.

    @Trexel
    Kinky

  23. satmareanca says:

    @Oana
    Io nu mai sunt sigură de nimic 😀

    @Trexel
    Sper că nu ţi-a stat jnimic în gât :)))

    @Darius
    Văd că ajungem oarecum la un numitor comun.

  24. Oana says:

    Crina, stai sa vezi cand o veni aceeasi lege si pentru presa scrisa. Atunci sa te vad cum le faci jumate-jumate 😉

  25. satmareanca says:

    Presa e inventivă, întotdeauna găseşte căi de mijloc. Păcălim cumva sistemul 😀

  26. Of ….Doamneeeee….. Ca exista un Funar in Parlament…sunt de vina peremistii care l-au votat! Ca exista un Ghise liberal si in Parlament…e de vina conducerea partidului , care l-a pus pe liste. Ca exista, insa, o groaza de senatori care au votat ineptia asta stupido-imbecila…ma simt si eu vinovata….ca doar am fost la vot si nu mi l-am anulat.

  27. ruxi says:

    Sunteti exagerat de inflacarati pe tema asta.
    Am spus-o si in alte parti.
    S-au referit la stirile violente, preponderente in jurnalele de la 5. Descrierea cu lux de amanunte a crimelor, violurilor, talhariilor etc., nu face bine.(Imi pare rau ca te contrazic, dar majoritatea celor care „savureaza” stirile astea nu prea stiu ce e netu’).
    In plus,NICIODATA, PRESA NU REVINE SI CU STIREA DE GENUL: UITE CATI ANI DE INCHISOARE A PRIMIT CUTARE CARE A TALHARIT PE CUTARE ACUM UN AN.
    Stirile de la ora 5 sunt nocive, nici nu va dati seama! Pur si simplu te invata cum sa comiti cele mai oribile infractiuni.
    Se poate trai si fara ele, nu trebuie mediatizate in exces.
    Si sa incheiem cu o gluma: stirea (de care se feresc jurnalistii ca dracu de tamaie, nu stiu de ce) cum ca la locale au fost anulate peste un milion de voturi este pozitiva sau negativa?

  28. satmareanca says:

    @Teo
    Aşa zic şi eu. Dar repet mereu aceeaşi greşeală. Ar trebui să-mi fie ruşine acum că am votat.

    @ Ruxi
    Nu obişnuiesc să fiu înflăcărată nici măcar în chestiuni care mă privesc personal (şi asta nu mă priveşte), dar dacă aşa pare, nu zic nu 🙂 Nici eu nu sunt de acord cu ştirile de la ora 5, dar nu se referea la ele. Ci la toate buletinele de ştiri de pe toate televiziunile şi radiourile. Nu vreau să iau apărarea în ansamblu mediei, recunosc că poate fi blamată din varii motive, dar nu aceasta este discuţia. Problema este că legea nu poate fi aplicată. Nu există criterii de împărţire a ştirilor în bune şi rele, pozitive şi negative ori cum le spune. Asta e durerea. Aleşii neamului au votat în unanimitate o lege care nu poate fi aplicată. Majoritatea senatorilor nici nu au ştiut să spună ce au votat. Chiar şi CNA i-a solicitat preşedintelui să nu promulge legea catalogând-o drept aberantă şi neaplicabilă.

    Legat de ştirea de care spui că fug ziarişii, chiar asta e problema. Cum stabilim dacă este negativă ori pozitivă?
    Nu ştim din ce motive au fost anulate voturile. Din ce ştiu eu, unele au fost buletine în alb, altele ştampilate de mai multe ori. Poate fi negativă pentru aleşi, pozitivă din punctul de vedere al alegătorilor care şi-au exercitat astfel votul. Din punctul meu de vedere este negativă. Eu votez cu o singură ştampilă şi punct 🙂

  29. Oana says:

    Vai mama noastra, zici ca traim in China.

  30. satmareanca says:

    Cum ai ajuns la concluzia asta, Oana?

  31. Oana says:

    Am avut un moment de sclipire. Mi-a trecut acum, deci nu as putea sa-ti raspund. 🙂

  32. satmareanca says:

    Tu eşti sclipitoare tot timpul. Asta este cu certitudine o ştire pozitivă, deşi tind să cred că duşmanii ar putea-o lua altfel 😀

  33. Oana says:

    Mai, spune-le ca sunt in viata, dusmanilor, evident. Sa vezi atunci ce te va da in judecata CNA-ul 😆

  34. satmareanca says:

    Nu există un CNA al blogurilor. Ghinion. Noi nu avem cenzor pe aici. Ăsta e şi norocul tău, altfel crezi că mă plimbai prin pădure fără consecinţe? 😛

  35. Oana says:

    Da, cred, ma bazam pe vrajitor, desigur si pe Our. Tu crezi ca ei se incurca de CNA? Apropo, HAI RUSIA!!!! 😀 😀

  36. satmareanca says:

    Hai Rusia! Dar nu la mine, căci eu tocmai merg acasă din redacţie 😉

  37. Oana says:

    Tu du-te acasa, ca eu ma uit la Elena Base, care zice ca putem deveni cisterne daca nu devenim izvoare 😆 Sau ceva de genul.

  38. ionborgo says:

    Crina,
    Sotia mea are mult umor.Cum a aparut pe la posturile tv aceasta lege hilara si sustinatorul ei,Ghise,sotia mea rade si spune ca in ultimii 18 ani nu a auzit o gluma mai „seaca”.Cum sa dai ,fifti-fifti,stiri pozitive si stiri negative.Si dai pe ras pana la lacrimi.O prostie mai mare nici culturnicii lui Stalin ori Dej nu erau capabili sa produca.Cine-l considera pe Funar un om zdravan acela se inseala,ori si tipul are mult umor si a vrut sa ne faca sa radem.Traim pe zi ce trece intr-un circ de toata pomina.Cotroceniul pe de o parte,guvernantii pe de alta parte si acum „colac peste pupaza”Ghise si Funar cu legi de „rasul curcii”.Oare pana la toamna ce legi tembele le mai fata mintea ?Sau cum spune proverbul”Cu prostul sa nu te pui ca are mintea hodinita”.Daca nu ar fi trist precis ar fi comic.Cu respect,IonBorgo.

  39. …si cum ramane cu principiul „no news, good news”? Ala de l-am invatat la scolile de jurnalismm pe unde ne-am umblat?

    Ma rog, asta nu inseamna , Doamne-fereste, ca sunt adepta stirilor de la ora 5. Dimpotriva. Nici eu nu sunt de acord sa curga pe banda rulanta accidente, crime, violuri, sinucideri, aruncari de la etaj- toate cu detalii, cu directuri, cu lalaiala pe subiect.
    Dar nici nu sunt adepta ideii ca mass-media educa. Mass-media trebuie sa informeze. Atat.
    Nu am ajuns inca, noi ca popor, la maturitatea necesara de a amenda presa pentru proasta calitate a stirilor. Doar cititorii si telespectatorii pot da un vot de blam presei. Doar ei pot sa nu mai cumpere ziarele de scandal sau sa mute postul cand vad atata violenta, scazand astfel audienta si lovind acolo unde il doare mai tare pe patronul postului- in obtinerea publicitatii.
    Atata timp cat oamenii sunt atat de insetati dupa astfel de informatii, ca cele date la ora 5, astfel de stiri vor continua sa apara.

    E nevoie de timp si de rabdare…Ne mai revoltam din cand in cand si incet poate ca si mass-media va mai renunta sa puna atat de mult accent pe stiri violente.

    Dar o stire negativa nu este neaprat o stire violenta. Poate sa se refere inclusiv la un caz de coruptie, in care este implicat un politician, de exemplu. Este o stire negativa pentru el si apropiatii lui, si pozitiva pentru ceilalti. Cine stabileste aceste nuante? Legiuitorul?
    Pai presa e „cainele de paza al societatii”. Sau ar trebui sa fie. Presa musca. Si trebuie sa o faca, mai ales atunci cand vine vorba de cei platiti din bani publici. Adica inclusiv de politicieni. Exact de cei care au avut aceasta tentativa de cenzura…

    Scuzati, m-am intins cam mult, dar subiectul ma framanta…

  40. satmareanca says:

    @ Ion Borgo
    Numai aşa se explică, sunt foarte odihniţi. Altfel, ştiindu-i ardeleni, nu au nicio vină. Încerc să fac haz de necaz 😉
    Mai e un aspect pe lângă celelalte ce le-am discutat: au reuşit să facă destui oameni să creadă că intenţiile lor au fost bune. Urmărindu-i pe cei doi de o vreme încoace, pot să afirm, fără să cred că greşesc, că scopul lor nu era echilibrarea ştirilor de la ora 5 ori a altora aşazis violente, ci de a cenzura ştirile politice. Nu îi interesează pe ei câtuşi de puţin de „sănătatea poporului”, dacă i-ar interesa i-am vedea zbătându-se ca să se aloce fonduri pentru sistemul sanitar, ori nu au făcut niciodată acest lucru. Au încercat într-un mod cât se poate de lamentabil să facă din televiziuni un soi de ariel politic. Nu o să le iasă. Au reuşit doar să ridice mingea la fileul preşedintelui, care va poza acum în salvatorul presei. Pentru că nu va promulga legea.

  41. satmareanca says:

    @ Teo
    Nu te-ai întins. Şi io am superlogoreee când e vorba de subiect şi oricum o iau nu pot fi de acord cu împărţeala asta. Tocmai asta spuneam şi eu, că ei vor să distrugă chiar esenţa ziaristului, aceea de câine de pază al democraţiei. Oricine a citit o carte de jurnalism ştie că vorbim de o ştire atunci când „un om a muşcat un câine” şi nu invers. Mă rog, la noi sunt ştiri şi cu câinii care muşcă oameni, pentru că autorii străini ai manualelor de jurnalism nu puteau bănui că vom avea atâţia maidanezi 😀
    Traducând, menirea presei nu este aceea de a face bilanţul pozitiv al politicienilor (nu ştirile violente îi dureau pe ei, ci altceva! – Ghişe are sechele de când a fost demascat ca colaborator al Secu’), ci de a arăta ce nu au făcut ei bine. Eu zic că nu trebuie să amestecăm în ecuaţie ştirile de la ora 5 (personal m-am uitat la maxim 3 jurnale de acest tip de când există ele), pentru că aleşii s-au folosit de acestea ca să bage pumnul în gura presei în general, ori asta este inadmisibil.
    Legat de educarea populaţiei, sunt posturi precum TVR Cultural, Arte şi altele care educă, dar care, din păcate, se vede că au audienţe mici. Zici bine, nu-ţi convine, schimbi canalul. Dacă ştirile de la 5 nu ar avea audienţă, ar renunţa postul la ele, dar continuă tocmai pentru că au. La fel cu blamatul OTV ori cu alte programe. E un cerc vicios.

  42. Crina, unul din marile „succesuri”: Si-au cerut scuze senatorii! Si il roaga pe Basescu sa nu promulge tampenia! Pe pariu ca nici ei nu-si dau seama daca asta e o stire pozitiva sau proasta!!! Sau o „tema”, cum ii place lui Ghise sa spuna.

  43. satmareanca says:

    Asta-i ştire pozitivă. Ca să echilibrăm, o să-l citez pe Ciutacu: mama imbecililor e mereu gravidă 😀

  44. Trexel says:

    mda, ma mir ca mi-a acceptat azi un comentariu desi l-am facut latrator la Base 🙂 fara intentia de a-l jigni eniuei. musai sa-i schimb denumirea din blogroll ca se supara naibi gagiu 😉

  45. Gabriela Savitsky says:

    Crina,

    eşti subiectivă. Legea e făcută prost, e adevărat, acesta e motivul pentru care-i privită ca fiind penibilă. eu aş interzice ştirile horror. Şi de fapt, aş scurta programul tv la două ore şi aş lăsa doar postul naţional. Iar în cele două ore ar trebui să fie lăudat Băsescu.
    Când a fost atâta slobozenie încât am ajuns la anarhie, e greu să mai aplici vreo regulă…
    Este unul dintre motivele pentru care nu mă mai apropii de presă. Pedalarea pe negativ. Nu poţi să construieşti nmic în mentalul colectiv arătând numai ce e abominabil. De fapt, e o strategie … mult mai „înaltă”. Asta cu scormonitul după cadavre din mass media noastre.

  46. satmareanca says:

    @ Trexel
    Ca şi orice câine de pază şi el latră. E firesc să latre la putere, nu la opoziţie. Dumnezeu ştie când în ţara asta s-au inversat toate valorile de unii aşteaptă ca presa să latre la cei căzuţi. Presa este mereu în opoziţie. Nu vreau să mă lungesc deoarece am discutat destul. Câinii care latră nu muşcă şi latră pentru cei dispuşi să asculte măcar o fărâmă din adevăr. Maidanezii sunt la ciolan şi muşcă 😛

    @ Gabi
    Nici nu aş putea fi altfel decât subiectivă. Ce ironie mişto ai 🙂 Totuşi, te contrazic, pentru a-l lăuda pe Băsescu e nevoie de măcar trei ore. În una se va lăuda el singur şi va împroşca cu noroi spre cei 322 :)))
    Adevărul este undeva la mijloc, fiecare suntem de-o parte şi de alta a lui. Poate va veni ziua în care vom cădea pe el.

  47. ruxi says:

    Presa, „cainele de paza al democratiei”? In tara in care 1.200.000 de voturi sunt anulate, din motive neclare, alegerile sunt fraudate la vedere si toti se complac intr-o veritabila conspiratie a tacerii?
    Nu e nevoie de legi ca sa cenzureze o „presa” care face asta de bunavoie.

  48. satmareanca says:

    Ruxi, nu ştiu de ce au fost atât de multe la nivel naţional, spun ce ştiu la nivel local, adică în judeţul Satu Mare. La noi au fost anulate în jur de 12% din voturile pentru Consiliul Judeţean şi vreo 14% din cele pentru alegerea preşedintelui Consiliului Judeţean. Au fost foarte foarte multe buletine de vot „albe” şi foarte multe pe care s-a ştampilat de două ori, pe doi candidaţi ori pe două ori chiar trei liste de candidaţi la Consiliul Judeţean. Un prieten foarte bun a candidat la preşedinţia CJ (a pierdut) şi am investigat cazul. Şi eu am fost tentată să acuz, dar asta e realitatea. Am vorbit cu mulţi preşedinţi şi membri ai secţiilor de votare care au spus că oamenii au fost confuzi la votul pentru CJ. În schimb, nu şi-au irosit aşa voturile la alegerea primarilor şi a consilierilor locali. Procentul voturilor anulate a fost mare şi la oraşe şi în comune.
    Nu spun că ăsta e neaparat adevărul, atât am reuşit să aflu…

  49. Vania says:

    Din cât am fost la secţii de votare, pot spune că nu s-a furat vreodată, dar oamenii sunt… aşa cum sunt. Numărul de voturi anulate nu mă uimeşte, deşi la voi e un procentaj cam mare, ce-i drept.

  50. satmareanca says:

    Orice facem la cei mulţi ajungem. E de prisos să spun mai multe…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: