Botniţa presei

Specialiştii lui Predoiu şi actualul Guvern au pregătit un cadou presei: o botniţă. Ca să poată „lucra” în voie. În toate sensurile posibile. Noile reglementări din Codul civil ajung să fie mai severe pentru jurnalişti decât cele din Codul penal. În loc să-şi reanalizeze comportamentul pentru a nu mai fi ţinta băşcăliilor presei, actualul guvern încearcă să o reducă la tăcere. Din acest punct de vedere, România involuează.

Într-o eră în care informaţia circulă liberă pe internet, într-un moment în care fiecare om îşi poate spune liber părerea, guvernul încearcă să pună botniţă presei. În ţara în care infractori periculoşi sunt lăsaţi să circule liberi, în care haosul a luat locul ordinii, în care stimabilii magistraţi judecă de capul lor şi aplică legile după bunul plac, ministrul Justiţiei este preocupat să bage pumnul în gura presei.

Proiectul noului Cod civil pritocit de specialiştii lui Predoiu stipulează că persoana care se simte nedreptăţită de un articol de presă, apărut sau care urmează să apară!!!, poate cere „sechestrarea, distrugerea, confiscarea, retragerea din circulaţie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate să servească la săvârşirea faptei”. Aidcă, presa ajunge la mâna unor politicieni corupţi şi a unor infractori tupeişti.

O altă prevedere a Codului civil se referă la dreptul la replică. Acesta ar trebuie publicat imediat şi în forma trimisă de pretinsul acuzat, în aceeaşi poziţie, fără ca ziaristul să mai poată face eventuale precizări. Cu alte cuvinte, mai marii zilei vor putea trimite drepturi la replică interminabile, vor putea spune tot ce le va trece prin pix, iar dacă instituţia de presă refuză publicarea judecătorul va putea dispune acest lucru înainte de a fi avut loc un proces! Pentru ca botniţa să fie botniţă, chiar şi în condiţiile în care lucrurile arătate s-ar întâmpla, adică dacă s-ar publica dretul la replică, „nemulţumitul” va putea cere despăgubiri morale în instanţă.

Mai multe aberaţii din noul Cod civil găsiţi aici.

Clubul Român de Presă denunţă „opacitatea şi birocraţia” dovedite de Guvern şi Ministerul Justiţiei în aprobarea modificărilor la Codul Civil, referitoare la activitatea în mass-media şi cere Parlamentului reticenţă maximă faţă de acestea, considerându-le limitări ale libertăţii de exprimare.

Clubul Român de Presă le cere jurnaliştilor, oamenilor de presă, „să se conformeze rigorilor autoreglementarii, exercitarea meseriei de jurnalist cu profesionalism şi corectitudine fiind cel mai bun răspuns la actualele încercări de limitare a libertăţii de exprimare”.

Anunțuri

Despre Satmareanca
Ziaristă

137 Responses to Botniţa presei

  1. Oana says:

    Ce misto, ajungem de unde am plecat, adica la comunism. Ce frumos. Ce tara de tot cacatul si ce guvernanti ipocriti. Bleah…

  2. Satmareanca says:

    Ai dreptul să nu spui nimic! Chestie poliţienească într-un stat bananier.

  3. Cristian says:

    Stii ce nu inteleg eu…
    La mine in meserie , daca ar fi sa reinventezi roata de fiecare data te-ar lua dracu !!!
    Idiotii astia de la noi care fac legi , se pare ca inveteaza ei de la sine tot felul de legi idioate si cretine ,fara sa tina cont de cum au procedat si altii. (si sa nu mai fie adaptate la specificul romanesc ca strica tot)
    EU as lua legi de la A la Z din tari cu experienta democratica mult mai mare decat ROmania
    La dracu cu specificul romanesc si cu adaptarea la el ! ca de aia sunt portite si chichita ca baga in el tone de specific de….cum a zis Oana ca e tara.
    http://www.taradecacat.ro e liber….daca nu se ocupa curand il cumpar.

  4. Darius says:

    Sa va mai aud zicand de Nastase ca a incercat sa bage pumnul in gura presei… 🙂

  5. Adrian SM says:

    Aiureala asta implica si blogosfera??? Ceausescu ar ramane invidios de-ar citi noile emanatii….

  6. Satmareanca says:

    Cristian, când m-am apucat să scriu şi mie mi-au venit în cap tot felul de epitete, mi-a trebuit destulă putere să mă autocenzurez şi asta numai după ce am citit de câteva ori ultima parte a solicitării Clubului Român de Presă.
    Presa are părţi bune şi rele, aşa cum sunt toate în ţara asta, dar să te întorci în timp doar pentru a sta tu liniştit că nu va mai umbla nimeni să-ţi afle afacerile, să-ţi găsească bubele, mi se pare strigător la cer. Nici nu ar fi aşa mare bai dacă n-am trăi în România şi nu ar fi toate cum sunt. Şi acum se mai găsesc unii neaveniţi care trimit, de exemplu, drepturi la replică pline de invective, fără a-şi justifica în vreun fel acţiunile ilegale ori dubioase de care au fost acuzaţi, invective pe care noi unii nu ne-am permite niciodată să le publicăm. În noile condiţii, ar însemna să promovăm acest tip de „discurs” şi limbajul suburban şi, nu în ultimul rând, să intoxicăm cu bună ştiinţă populaţia publicând tot felul de abureli.
    Pe de altă parte, şi acum ne dau unii în judecată tocmai pentru că organele de anchetă nu-şi fac datoria ori nu şi-o fac cum trebuie, interesat ori dezinteresat. Şi aş mai putea continua… Dacă există în alte ţări asemenea reglementări (ministrul Predoiu spunea că propunerile au fost preluate din Quebec!) sunt convinsă că acolo nu-şi permite nimeni să abuzeze de drepturile ce le dă Cod civil celor criticaţi.

    Domeniul ăla ar avea mare succes 😀

  7. Satmareanca says:

    Darius, Năstase nu a încercat, ci a băgat pumnul în gura presei, ăştia încearcă să o ahihileze. Chestiune de nuanţă 🙂 Asta nu înseamnă că o să-i ridicăm statuie 😀

  8. spedy says:

    ha ,daca ma gandesc olecuta ,suna cam ca-n zicala cu rade ciob de oala sparta ……sau e valabil numa`-ntr-o singura directie?
    dap,asta cam asa e ,si cu botnita sau nu ,tot o sa vorbim numa` ca eu nu pricep unde-i dafazata problema ….la ei sau la noi toti?…ca daca ne convine ceva ,e dreptul nostru ,cand nu,olelei muica ce ne mai napastuieste soarta…..chestie de moment si conjunctura….ca de,interesu poarta fesu` nu?
    a nu se-ntelege ca sant partizanul uneia sau alteia din tabere dar,prea se scalda zbuciumat toata problema ,prea se arunca dintr-o parte-n alta ca sa fie ei credibili si voi mai breji….avea mordechai-ul o scula de moment desteapta …..daca-ti bagi picioarele-n ea ,vai de capul tau….si mai e o vorba p`aci pe la olteni si zice ca ,gura bate curu`….si cat e de autentica nenica….hai ca mai trec io p`aci ….sanatate si le-om trece pe toate…

    spedy/16/03/2009

  9. Satmareanca says:

    Adrian, din câte ştiu eu nu, tocmai de aceea scriam că încearcă să pună botniţă presei în condiţiile în care lumea are la îndemână internetul şi se poate exprima liber oricând şi oriunde…

  10. Lucia Verona says:

    Prostiile alea sunt anticonstituţionale şi contravin reglementărilor europene. Sunt atît de grosolane încît mă întreb dacă nu cumva sunt puse de „cal verde”, cum se spunea mai demult în lumea teatrului, pe vremea cînd venea un tovarăş de la partid la vizionare şi se lăsa în text dinandins ceva atît de vizibil încît restul „şopîrlelor” scăpau cu bine. Deci, care ştiţi pe cineva cu studii juridice, să purice codurile, probabil că există lucruri şi mai grave, dar mai puţin spectaculoase.

  11. Satmareanca says:

    Spedy, păi, logic că le-om trece, optimişti suntem destul 😀

  12. Adrian SM says:

    Avea Simona o postare recenta ,,Cat de tampiti ne cred astia…” era titlul ei aproximativ. E teribil de actuala,pentru ca asta e parerea mea:ne cred foarte tampiti de-si permit asemenea emanatii.

  13. Au curs fluvii de cerneală şi sudoare despre actualul Cod civil şi despre modul în care l-am adoptat în stilul copy-paste de la francezi, fără să ne obosim a citi anumite articole sau, mai rău, modul în care am românizat anumite prevederi… au fost şi sunt dispute între specialişti… şi atunci nu pot să înţeleg de ce repetăm mereu aceleaşi greşeli?! Ori o luăm de-a gata, ori o adaptăm în funcţie de anumite interese.
    Ei spun că noul Cod Civil e luat după modelul codului elveţian şi cel al Quebecului (care, fiind adoptat în 1994, e „ultima modă” în materie). Eu nu ştiu ce scrie în Codul elveţian, dar în codul Quebec nu scrie de nicio distrugere, confiscare, sechestrare care au servit sau au fost destinate să servească la săvârşirea faptei… şi cu toate că într-adevăr rectificările sau dreptul la replică trebuie făcute imediat, nicăieri nu scrie de formă sau precizări… Iar cât privesc daunele morale, ştim prea multe poveşti despre asta… aici instanţele ori sunt prea zgârcite, ori prea generoase… uneori le acordă, alteori nu… depinde…
    Pe mine mă sperie şi mă distrează în acelaşi timp ruperea intempestivă a logodnei şi prestaţia compensatorie către soţul nevinovat după divorţ… aici să vedeţi câte scandaluri, procese şi controverse vor fi… cine e de vină, când, cum, unde, de ce? Zău dacă nu încep să contemplez tot mai mult ideea celibatului…

  14. Satmareanca says:

    Lucia, tragic este că magisterii care au lucrat la coduri spun că au fost în dezbatere publică un an. Nu a dezbătut nimeni nimic. Abia acum după ce au fost aprobate de Guvern şi intră în dezbaterea Parlamentului se află una alta. Nu e exclus să fie multe gogoriţe, undele au şi ieşit la iveală. Din puţinele articole din noul Cod civil, de exemplu, ce le-am citit prin ziare văd că cel puţin formularea nu s-a prea schimbat. Numai specialişti buni le pot descifra. Sunt atât de codate şi interpretabile încât rămânem în continuare la cheremul lor… Io chiar sunt curioasă ce gogomănii mai sunt prin ele.

  15. Satmareanca says:

    Adrian, aşa ne cred, şi atâta vreme cât îi tot alegem poate că asta şi merităm. Acum glumeam 😀

    Aurora, am văzut faza cu divorţul. Noi în loc să decongestionăm justiţia, îi dăm mai mult de lucru. Sunt chestiuni care s-ar putea regla simplu, cu ajutorul mediatorului. Iar cum noi suntem certăreţi, să curgă şpăgile şi sporurile…

  16. Cristian says:

    @Crina
    De ce glumeai ? E purul adevar .
    Problema e ca nu ai alternativa la vot . E chestie de generatii ,daca nu secole pana sa se schimbe ceva…
    Dar toate tb sa aiba un inceput nu ?

  17. al2lea says:

    Apai… botnita asta nu e un lux? Ne-o permitem?
    🙂

  18. Adrian SM says:

    Io nu i-am votat. IQ-ul meu nu e chiar asa de redus…. 🙂

  19. Adina says:

    Crinu, sunt de acord ca e aberant (si eu inca mai cred ca lucrurile nu vor ramane asa), dar ai spus la un moment dat ca presa VA ajunge la mana unor politicieni corupti. Acum nu e la fel?

  20. Adrian SM says:

    D-apoi minti odihnite exista si in parlamentu european 🙂 Maiculita ,da mult s-au chinuit pana au scos chestia asta cu cuvintele sexiste…. Mare-i gradina ta Doamne…. 😀

  21. Adrian SM says:

    Imi vine sa ma inscriu in Brigazile Rosii, sau IRA, sau ce intentiona Cella sa infiinteze..:) Da vad ca a disparut…. O fi rapit-o Sfantu Patrick….:)

  22. Cred ca e varza noul cod de procedura. Vedeti si la mine cum si cat se poate intinde un proces, daca inculpat si condamnat e un smecher de Romania! Cine stie cate tampenii or mai fi ascunse prin proiectul asta?!

  23. Satmareanca says:

    Adina, am vrut să zic că va ajunge de tot la mâna lor, toată şi fără excepţii 😀 Va ajunge şi la mâna descreieraţilor şi a altor specime., la mâna tuturor şi numai la mâna cetăţeanului nu.
    Nu ştiu de ce ai intrat la spam. Cafeaua o fi de vină 😀 Îmi cer scuze în locul blogului :)))

    Pot să vă răspund celorlalţi ceva mai încolo în turul de noapte? 😛

  24. Adam Boer says:

    „…poate cere sechestrarea, distrugerea, confiscarea, retragerea din circulaţie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate să servească la săvârşirea faptei…”

    Asta înseamnă, că în cazul unui articol apărut pe un portal de ştiri sau pe un blog, se va putea cere distrugerea internetului şi confiscarea serverelor de le Google?

    Proiectul de lege a fost gândit de cineva care nu a auzit de internet 🙂

  25. Cristian says:

    Adam 🙂

  26. daurel says:

    Doamne, (nu doamna!) da-mi puterea sa suport ce NU POATE FI SCHIMBAT; // da-mi curajul sa schimb ce POATE FI SCIMBAT, // dar mai ales, da-mi intelepciunea SA FAC DISTINCTIA INTRE ELE

  27. nlarece says:

    Ma tot gandesc la ce poate insemna „nedreptatit”.
    Se poate ajunge ORIUNDE de aici.
    Practic nu se va mai putea scrie nimic fara potential de consecinte radicale.

    @ Adam: +++++

  28. Satmareanca says:

    Mai e încă un termen în genul: „tulburat”. Dădusem greşit linkul în postare. Abia acum l-am schimbat.

    Detalii aici

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5495673-atac-masiv-libertatea-presei-note-marginea-noului-cod-civil.htm

    Adam, şi după net o să distrugă lumea. Şi încet încet nu vei avea voie să vorbeşti nici în propria casă…

  29. Doamne, ce le place termenul ăsta de „tulburat”: tulburarea posesiei, tulburarea liniştii publice, persoană tulburată în dreptul său, tulburarea vieţii private…
    Adam, unii dintre gânditori nici măcar nu ştiu pe ce lume trăiesc… trupul e aici, dar mintea e rătăcită prin crângurile Quebecului…

  30. octavpelin says:

    Crina,si cand ma gandesc ca in anul 1993 am scris un editorial in care am prevestit ca se va pune botnita la presa,de actualii guvernanti care fac parte dinfostul FSN,o seara placuta:( Tavi

  31. Satmareanca says:

    @ Cristian
    Glumeam pentru că nu-mi place să generalizez şi m-am băgat şi pe mine acolo :)) Probelam e că orice votăm din ofertă e tot aia.
    Sper că pe când voi ajunge la pesnie să fie altfel…

    @ al2lea
    Lux e numai când decid ei 😀

    @ Adrian
    Văzusem ştirea, dar postasem deja. Nu au treabă nici ăia cu criza ci cu eticheta…
    Şi mâine e o zi pentru IRA :)))

  32. Satmareanca says:

    @ simona
    Cred că-s varză toate codurile, abia ce încep să fie despicate. S-a început cu penalul şi civilul, procedura e chiar pentru specialişti…
    Ai văzut că se reduce perioada de prescripţie pentru unele fapte? La cum îi prind organele noastre pe infractori, vor fi toţi curaţi ca lacrima… Văd că şi Daniel Morar e nemulţumit de scăpările Codului penal.

    @ daurel
    Sper să poată fi schimbat 🙂

  33. Satmareanca says:

    Aurora, cum să interpreteze dacă nu printr-o tulburare?

    Tavi, eu sunt optimistă şi cred că se vor face modificări. Spunea bine Lucia mai sus. Şi probabil se vor aştepta ca presa să le mulţumească.

  34. Satmareanca says:

    Acum mă gândeam: pedepse pentru politicienii ce jignesc ziarişti nu sunt? Ori pentru ăia ce-i trimit la psihitru…

  35. spedy says:

    „este ” da nu a dumait nimenea gospodareste si cred ca o fost tutunu de proasta calitate….sau noi ne-am lasat dusi de val si cand colo el se facu tsunami de era sa ne-nghita de tot ….stai sa se aseze apele ca s-o gasi masura potrivita pentru toate loazele….
    spedy/17/03/2009

  36. trexel says:

    io as pedepsi ziaristii care nu scriu

  37. CELLA says:

    n-am dispărut dar sunt MUTĂ, am zis un etaj mai jos că „n-am să-mi dau cu părerea”, îi jale în coduri J-A-L-E !!!, în toate patru da alea de procedură îs mai tehnice, le discutăm noi … astea generale … tot omu’ … de
    😦 , ghiveci călugăresc facem din orice domeniu, d-aia suntem o turmă … lingem drobul de sare şi ne aliniem la strungă … behăind în mod organizat (de către alţii) …
    măi, asta-i Hiroşima şi Nagasachi făcută de nişte copii cretini născuţi din părinţi psihopaţi la vreme de ploaie tropicală cu rîme 😦
    vai mama noastră, atîta pot zice … viitorul vă aparţine

  38. trexel says:

    acuma si cu botnita se poate latra. cu muscatu-i mai nasol. tre sa-l convingi sa-si bage dejtu in gura la tine 😀

  39. ruxi says:

    Probabil ca nu vei fi de acord cu mine, dar tot o spun:)))
    Presa nu mai este demult libera (cea mai mare parte a ei). Apartine unor grupari care se lupta pentru putere si influenta. Cu botnita sau nu, aproape toate atacurile din presa se realizeaza la comanda. Oana spunea mai sus ca ne intoarcem la comunism. Nu cred. Atunci stiam toti cui servea presa si o tratam ca atare. Acum totul este mai perfid pentru ca traim cu iluzia libertatii de exprimare, iar santajul a devenit arma la indemana oricui. Degeaba ne bucuram ca-i „demascam” pe infractori cata vreme ei isi vad, nestingheriti, de treburi.

  40. TVDC says:

    http://www.tvdece.blogspot.com

  41. Cristian says:

    @Ruxi : foarte putine ziare ,trusturi de presa sunt total independente (practic e utopic).
    Foarte multe merg in pierdere si sunt sustinute financiar doar pentru a servi o clientela politica si sa fie folosite ca arme.
    DAR aste e jocul democratiei, presa cu toate ca se da independenta ,NU E !
    Peste tot in lume e asa, numai in teorie exista ce spui tu.
    Cata vreme exista presa de „ambele” parti e ok.

    @Crina :
    Ipotetic:
    Daca tu incepi si il faci cu ou si otet in GNV pe X,si poate scrii lucruri din 3 surse care nu sunt adevarate pana la urma,care sunt pasii pe care cel lezat (X) poate sa ii faca ?

    Tb sa fim constienti ca daca te pui de partea cealalta a baricadei ,si ti-e lezata imaginea pe nedrept ,doar la comanda politica ,nu e tocmai placut si nu ar tb sa ramana fara urmari….

  42. daurel says:

    . Ziaristii vor castiga pe moment, dar nu stim daca nu s-a cautat distragerea atentiei de la alte grozavii strecurate in codurile in discutie.

  43. balinferi says:

    Să nu uităm însa că nici ziariştii nu sunt toţi profesionişti. Nici măcar pe aproape. Sub egida libertăţii de exprimare şi-au permis să publice drept ştire verificată şi confirmată din cel puţin două surse independente… ce le-a trecut prin cap. În multe cazuri asta a însemnat profesionalismul şi libertatea de exprimare. Eu aşa am aflat de exemplu că o doamnă despre care ştiu sigur că e moartă de trei ani…lucrează la aeroport în cadrul serviciului de protocol şi mulge euroii românilor.
    Aşa că întreb şi eu Crina, doar aşa ca să nu mor prost: noile reglementări interzic ziariştilor să-şi exercite meseria sau îi obligă să se asigure că nu bat câmpii cu graţie şi nu terfelesc demnitatea sau onoarea cuiva pe baza unei antipatii personale sau pe baza unor bănuieli nefondate?
    Nu au voie să spună domnii ziarişti ce e de spus ori nu au voie să prezinte drept ştire sau informaţie de ultimă oră o fantasmagorie născută din scenarita de care suferă marea majoritate a românilor?
    Citeşte, te rog eu frumos, articolul de pe blogul meu şi zi-mi şi mie cum stă treaba cu libertatea cuvântului în cazul prezentat acolo

  44. am fost si de-o parte si de cealalta a baricadei. stiu si cum e sa fii acuzat ca ai scris grozavii (desi tu stii sigur ca-i adevarat si ai dovezi clare), si cum e sa se scrie niste porcarii inimaginabile despre cineva apropiat. si, cu toate acestea, din aceasta postura, tind sa ii dau dreptate lui feri: presa din romania de azi isi permite mult prea multe. si-a permis prea multe, mult prea mult timp. iar daca e sa i se puna botnita, cum scrie crina, adevarul tot va iesi la iveala, fiindca nu degeaba exista surse alternative de informare in ziua de azi. in plus, orice s-ar spune si scrie despre justitie, nici aceea nu-i corupta chiar toata… prin urmare n-am nimic, dar absolut nimic impotriva inaspririi sanctiunilor impotriva ziaristilor care scriu porcarii fara acoperire la comanda politica. e vremea sa invete si ei care-s limitele bunei-cuviinte.

  45. Oana says:

    Horia, crezi tu ca presa din Romania isi perminte mai mult decat presa din USA? Eu zic sa te mai gandesti 😉

  46. lol's says:

    @Satmareanco. Un căţel într-o curte era bătut de toţi.Bătut de curcan, de cocos, de răţoi, de gâscan. S-a saturat săracul si a plecat in lume. La marginea codrului a întâlnit un lup, lupul mâncase o oaie. Căţelul s-a dus sa îl miroasa in cur. Lupul l-a admonestat: Bai prostule lupii se miros in bot nu in cur, aşa fac câinii!! Azi ai noroc ca sunt satul!!!. Au trecut anii, si într-o iarna un lup bătrân s-a întâlnit cu o haita de lupi tineri .
    Haita a acordat respectul bătrânului, au venit pe rand si l-au mirosit in bot. Seful haitei de lupi tineri a făcut mofturi , pana la urma obligat de haita sa respecte traditia, s-a apropriat de bătrân. Cand s-a apropriat bătrânul i-a şoptit: pe mine in CUR ca eu te-am învăţat. Asa este si cu tampitii care vor sa puna botnita presei!!
    Presa ii ridica presa ii coboară!!!

  47. @ Sătmăreanca
    Mi se pare corect. Omul a cauzat o tulburare… şi dacă acesta e criteriul după care se interpretează…
    @Daurel
    Fiţi sigur că există şi alte grozăvii care încă nu au ieşit la iveală.

  48. @crina: porcarii in presa s-au facut de cind lumea (remember „santajul si etajul”? iar pe ala il venereaza romanii ca pe-un mare ziarist) si pretutindeni. iti doresc doar sa ajungi sa fii, macar o data, de cealalta parte a baricadei, pina cind acest nou cod civil nu va fi fost inca adoptat. ba nu, nu-ti doresc asta. fiindca n-ai idee cit de rau poate sa-ti cada asa ceva.
    stiu, sint toate sansele sa fie o porcarie de lege, stiut fiind cum lucreaza ai nostri alesi. dar exista niste limite pe care presa le-a incalcat. si ar fi bine sa aiba si aia calcati pe bombeuri o cit de mica sansa de a se simti razbunati (da, razbunati, caci nici o compensare si dauna n-o sa le redea linistea). prin urmare, la capitolul asta, nu-mi schimb parerea. exista limite, iar presa le-a incalcat. sa plateasca!

  49. Ion Dascalu says:

    Fratilor, un pic de atentiune la mine, am un speech scurt si la obiect pe aceasta tema (o chintesenta a gandirii mele profunde): Nu e bine, dom’le! Multumesc pentru atentie 🙂

  50. balinferi says:

    Eu consider că ziarist fiind, dacă eşti întradevăr profesionist, atunci ştii unde să cauţi informaţii şi vei avea grijă ca ceea afirmi să fie adevărat. Dacă stai şi te gândeşti îţi dai seama că înnăsprind regulile fac un bine atât ziariştilor profesionişti cât şi publicului. Astfel cei care băteau câmpii cu graţie căutând doar să fie în centrul atenţiei şi obţineau de regulă acest lucru prin afirmaţii gratuite, neverificate şi neconforme cu realitatea vor fi obligaţi să facă la rândul lor toată munca făcută de cei care sunt profesionişti. Aceştia din urmă nu vor fi afectaţi pentru că ei şi până acum se documentau temeinic înainte de a scrie ceva. Publicul va avea de câştigat pentru că astfel presa şi-ar putea recâştiga credibilitatea de cândva. Aşa cum a fost până de curând presa, era un fel de întâlnire a babelor la poartă. Fiecare povestea ce zvon a mai auzit, adăuga propriile fantasme şi le servea ca ştiri. Eu , ca om oarecare ce să fi crezut? Dacă ştiu sigur că unul dintre reporterii unei publicaţii considerate ca fiind liderul anchetelor îşi permite să bată câmpii, atunci cum să mai cred ceva afirmat de orice alt ziarist? Pe ce bază? Aşa că măsurile astea sunt mai mult decât bine-venite, sunt măsuri care ar fi trebuit să fie luate demult. Să explic mai clar de ce zic asta?
    Într-o ţară civilizată în urma unui articol de genul celui publicat de Topală s-ar fi făcut o anchetă. La noi în ţară organele responsabile nu mişcă nici un deget, chiar mai mult, nici măcar nu citesc ce scriu ziarele pentru că pe baza informaţiilor de acolo nu are sens să intreprindă nici o acţiune, tocmai pentru că nu au nici un fel de credibilitate. Nu poţi să te apuci să anchetezi 200 de cazuri şi să afli apoi că 198 de persoane anchetate au dreptul să pretindă despăgubiri statului român pentru că le-a fost compromisă imaginea pe baza aiurelilor unui ziarist iresponsabil aflat în căutare de senzaţie cu orice preţ.
    Astfel nu va mai funcţiona discreditarea cuiva la o simplă comandă politică pentru ca fiecare ziarist va trebui să se gândească bine dacă merită să fie el tras la răspundere pentru aberaţiile convenabile unui politician.

  51. Cristian says:

    @balinferi
    Ca zici tu ceva !

  52. deci eu am o dilema….pot sa dau divort din concubinaj si sa raman cu banii???? 🙂 sau iar nu s-au gandit si la noi, astia de nu vrem sa ne maritam?

  53. Cristian says:

    In RO parca ziarele au scris foate multe despre politicieni corupti,
    afaceri dubioase cu statul ,s.a.m.d.

    Nu contest ca sunt cazuri (trafic de minori,droguri,etc) descoperite de presa care au ajutat DAAAAAAARRRR …….

    Cati din cei despre care a scris presa ca sunt dubiosi si fac afaceri necurate (politicieni) , au ajuns la ZDUP ?

    Din asta ce sa inteleg ?
    1) Ori ca presa scrie fara dovezi
    2) Ori ca sistemul juridic si cei care ar tb sa se autosezize sunt corupti,

    Daca e cazul 2 (90% dupa mine) ar tb sa scrieti si aduceti dovezi despre coruptii din sistemul juridic. (stiu ca e greu dar tb sa va salvati onoarea nu ? 🙂 )

    Oricum deja informatia din ziare tinde sa devina prea diluata , pt ca nu se intampla nimic !

    De ce? …tb voi ca ziaristi sa aflati…:)

  54. balinferi says:

    Crina, eşti ziaristă, aşa că pe tine te întreb: spune-mi şi mie, dacă voi ca ziarişti nu sunteţi obligaţi să respectaţi deontologia atunci prin ce mai sunteţi ziarişti şi nu scriitori de literatură fantastică? Dacă Topală poate să scoale morţii din mormânt şi să-i facă angajaţi ai aeroportului atunci el se mai poate numi ziarist sau reporter ? Dacă el poate să facă asta şi nici un ziar, nici o revistă, nici o publicaţie de nici un fel, nici un ziarist şi nici un reporter nu a considerat că după astfel de afirmaţii ar trebui să-şi piardă pe veci statutul de gazetar, atunci eu ca om să mai cred că există în ţara asta meseria de ziarist? Dată fiind situaţia asta ce diferenţă mai este între Can-Can şi Gardianul?

  55. Oana says:

    Feri, te-ai incins? 😀

  56. balinferi says:

    :)) mai am puţin şi dau în clocot. Cine vrea să-şi facă un ceai să stea pe aproape cu ibricul.

  57. Adrian SM says:

    🙂 Ar putea veni parlamentarii nostri sa ia lectii de pe aici. Din cele cateva spicuiri din legea asta controversata nu pot sa zic decat ca face loc la interpretari de tot felul. Deci daca ma duc cu Crina la o cafea si mie mi se pare ca s-a uitat urat la mine… 🙂 eu pot sa ma simt tulburat si pot sa o dau in judecata. Asta e situatia hazlie.. 😀 Problema incepe cand orice golan despre care scriu ziarele,cu tone intregi de dovezi, se va simti tulburat si o sa dea in judecata ziarul sau ziarele. Nu va castiga,dar o sa aiba iluzia ca ,,le-am facut-o”. Partea buna,cel putin asa consider eu,e ca o sa cam dispara tot felul de mazgalitori de hartie,toti cei care scriu din burta, fara o minima verificare a surselor. Pentru ca trebuie sa recunoastem ca exista destule exemple de ziaristi total paraleli cu meseria.

  58. Oana says:

    Adrian SM, Crina chiar s-a uitat urat la mine, o dau in judecata 😀 Gata, am decis…

    Crina, sa-ti traiasca! 😉

  59. Adrian SM says:

    Sigur,sigur Oana, se poate. Daune morale …mai vedem noi.. 🙂
    2 cafele la Cardinal ?

  60. Pingback: Vânt de primăvară - II « Ioan Usca

  61. Pingback: Relatare “realistă” a unei vizite la Bruxelles (IX) « Gabriela Savitsky

  62. CELLA says:

    ARE NEVOIE DE O INCURAJARE, DE IUBIREA ŞI SOLIDARITATEA NOASTRĂ, ATÎT 😦
    ESTE CRISTI MINCULESCU
    EL ŞI SOŢIA LUI TREC PRIN CLIPE GRELE
    SĂ-I ÎNCURAJĂM FIINDU-LE ALĂTURI
    UN ARTIST ARE NEVOIE DE IUBIRE, NE-A DĂRUIT ATÎTA
    SĂ-I FIM ALĂTURI CU O VORBĂ ŞI O RUGĂCIUNE
    http://www.adevarul.ro/articole/iris-trebuie-sa-mearga-mai-departe.html

  63. Adrian SM says:

    @ Cella Asa e Cella, are nevoie de sprijinul nostru. Dar ai idee cati anonimi sau mai putini anonimi se afla in situatia asta? Numai pe blogul acesta am aflat de Sorinel si de Moise. Si oriunde ma preumblu prin blogosfera mereu dau de o cerere de ajutor. Mi se rupe inima ca nu-i pot ajuta pe toti.Imi vine uneori sa arunc calculatorul pe fereastra afara…..

  64. CELLA says:

    @ Adrian, crede-mă : ŞTIU !!!
    … dar … Cristi Minculescu este ARTIST !!!
    ARIŞTII sunt altfel, de nu-ţi pot spune cum că nu ştiu, doar simt, dar de simţit simt acut, oricît s-ar spune că-s la fel ca oricare alt om (normal ?, mi se pare aiurea, ce-i aia normal ?) …
    ARTIŞTII au o sensibilitate aparte, crede-mă
    şi el, Cristi Minculescu, ne-a dăruit atît de mult, mă rog- mie ca să nu generalizez fiecare cu-ale lui
    şi mi se rupe sufletul de neputinţă, la fel cum simt pentru toţi … în cazul lui simt mult mai acut şi-am mai trecut prin de-astea(Adrian Pintea, Moţu Pitiş, Ştefan Iordache şi, şi, şi …)
    era vorba nu de bani ci de-o vorbă bună, crede-mă, contează mult şi-o vorbă, îmi amintesc cu durere, pentru Anca Parghel a contat solidaritatea oamenilor, nu ştiu în ce fel dar ştiu cum le-a mulţumit … cîntînd pentru ei aşezată pe-un scaun … nu mai zic nimic, sunt tristă rău azi …
    eu nu ştiu a vorbi, nu ştiu să mă port în situaţii delicate şi tragice, sunt parcă paralizată de neputinţă şi empatie mută
    ce să fac, sunt doar un fir de praf care intră-n ochii unuia şi altuia, este simplu, te freci şi-ţi trece … viaţa nu-i minunată ori grea, ori complicată sau simplă … este doar viaţă … (ştiu, filozofie de doi lei, asta-i viaţa, iertare) …

  65. Adrian SM says:

    @ Cella Asa e.Nu pot sa uit serile magice oferite de Iris pe vremea festivalurilor Samrock,prin anii 90 🙂 Dar vorba francezilor: C’est la vie. O sa vina si clipe frumoase ….

  66. Pingback: Relatare “realistă” a unei vizite la Bruxelles (X) « Gabriela Savitsky

  67. Oana says:

    Ori stergi blogul, ori scrii ceva 😀

  68. Vania says:

    Oana:

    Ăsta-i şantaj…

  69. Satmareanca says:

    Am o botniţă pe taste 😀 Ioi da ce mult aţi comentat. Io cum să vă răspund? M-ar apuca Paştele 😛

    Oana, cred că-i mai simplu să-l şterg, că tot din vina ziariştilor merge prost ţara :))))

  70. Satmareanca says:

    Unii dintre voi m-aţi cam ofensat pe aici, vă dau în judecată! Numai să intre codul în vigoare 😆

    Vorbind serios, cei care se simt ofensaţi de vreun articol de presă, au şi acum posibilitatea de a se adresa instanţei, în baza codului civil aflat în vigoare Am făcut precizarea pentru că văd că unii cred că ziariştii scriu când şi ce vor fără să răspundă pentru eventualele erori. Problema este că este eliminată buna credinţă a zisristului într-o ţară în care toată lumea ştie că se fură pe rupte, se dau şpăgi, dar în care organele şi magisterii dorm chiar dacă au probe, uneori chiar de la ziarişti 😉

  71. Cristian says:

    Marea problema e INJUSTITA din Ro.
    Toate relele de aici vin.
    Cu toate ca suntem o tara de saraci,macar de dreptate sa fi avut parte !
    Despre sute,mii de cazuri de coruptie a scris presa,dar nimic nu s-a intamplat de la un nivel in sus.
    Doar cioflingarii amarati au fost pedepsiti.

  72. Cristian says:

    Si uitasem concluzia…
    CE sa mai cred in ce scrie presa atunci ?

  73. Satmareanca says:

    Presa trebuie să scrie şi atât, există organe ale statului care trebuie să facă verificări, să găsească probe şi să dea verdicte. Ele însă sunt incompetente sau dau sentinţe după cum le dictează interesul. În multe cazuri, presa le furnizează inclusiv probe, iar sentinţele fie întârzie fie sunt favorabile celor ce ne jecmănesc pe toţi.

    Crede atunci în reprezentanţii statului, care îi albeşte pe toţi corupţii, deşi toţi ştim în ce ţară trăim….

    Poate sunt toate roz în ţară şi presa induce poporul în eroare 😛

  74. Cristian says:

    PAi atunci presa : cu toate tunurile pe reprezentantii statului…ca toti stim ca acolo e buba…dar toat asa e de 20 de ani…si nu se intampla nimic ,nimic…
    Numai ,cum ei au cutitul si painea e cam greu sa se lege cineva de ei….

  75. Satmareanca says:

    Păi asta face de 20 de ani şi din când în când unii vor să o reducă la tăcere…

  76. balinferi says:

    Explicaţia ta ar fi bună Crina, dar ce ne facem în situatiile despre care eu vorbeam? Crezi că un om oarecare îşi permite să se implice într-un proces lung de ani de zile pentru ca un vai mama lui de ziarist i-a compromis imaginea ori i-a călcat demnitatea în picioare? Şi dacă nu atunci ce face? Zi-mi că are dreptul la replică dar spune-mi şi mie asta nu înseamna cumva că trebuie să devină şi el ziarist la un trust de presă? Replică unde? Voi ce scrieţi citesc mii de oameni, omul de rând unde să vă dea replică?
    Pe baza dreptului de a da pe cineva în judecată, ţie ţi-ar fi consolare acest amănunt dacă cineva ar afirma despre mama ta moartă de trei ani că mulge milionale de euro dintr-un loc în care nu a călcat nici măcar pe vremea când trăia?
    Deiocamdată suntem în situaţia de a citi frumoase discursuri despre corupţia unuia sau a altuia dintre politicieni, păcat însă că presa este în slujba politicului şi tot ce contează este de care parte. Eu nu cunosc nici un ziarist şi nici un ziar în ţara asta care să fie realmente independentă, să fie de partea poporului, al omului de rând. Nu cunosc nici un ziarist care să se fi apucat de scris articole concludente despre corupţia din România şi despre ilegalităţile săvârşite de unul sau altul de dragul poporului, de câte ori se îńtâmplă una ca asta este cerinţa partidului rival ori al unui politician aflat de cealaltă parte a baricadei.
    Aaaa, sa nu uit, mai sunt si cei care întradevăr nu scriu la comandă politică ci scriu de dragul cautării senzaţiei, iar ăştia sunt şi mai şi. Sunt cei care nu se documentează, nu verifică şi nici nu-i interesează dacă ceea ce au visat şi publică drept ştire are vreo legătură cu realitatea sau nu are. Aşa că degeaba ne aşteptăm ca cei care ar trebui să rezolve problemele legate de corupţie să acţioneze în vre-un fel după citirea unor articole , ei ştiu foarte bine că toate astea sunt bla-bla-uri comandate, s-ar putea să fie adevărate sau nu, dar oricum nu contează, în spatele fiecărui corupt stă o întreagă organizaţie care să-l apere. Organizaţie formată şi din ziarişti. Dar mai ales parlamentari. Aşa că ceea ce noi, oamenii de rând, vrem nu se va realiza nicicând. Parlamentarii nu vor da o lege care să nu le servească lor interesele şi nici ziarişti nu vor scrie nici un articol care le-ar putea provoca probleme decât atunci când ştiu că organizaţia aflată în spatele lor îi apără.
    Ar fi bine ca cineva să mai apere şi poporul de politicieni. O vreme am zis că ziariştii ar putea face asta, dupa treaba asta cu Topală mă întreb însă dacă de ziarişti ne apără cineva.

  77. Oana says:

    Feri, de nimeni nu ne apara nimeni, clar? Nici macar de propriile persoane nu ne apara nimeni. Nu aveti impresia ca in loc sa vedeti adevarata problema, voi nu faceti decat sa puneti paie pe foc. Apropo, stii ca pamfletul nu mai e legal, decat daca cei ce apar in pamflet isi dau acordul. Daca azi pub botinta presei, maine nici noi nu vom mai avea libertate de exprimare.
    Eu am impresia ca bateti toba acolo unde nu trebuie. Serios acum. Incepeti sa ma enervati pe mine.

  78. @oana: iar eu nu mai pot de nervii tai 🙂 la ce folosesc pamfletele, daca nu sint indiscret? o forma literara pervertita, numai buna pentru a sluji drept umbrela legala umorilor unor vadimi… bleah!
    @feri: iar ai pus punctul pe TZ. nu, de calomniile zioaristilor nu te poate apara nimeni. fiindca nici cel mai amplu drept la replica nu sterge impresia unui om care-a citit doar intimplator ziarul in ziua in care s-a publicat calomnia. asa ca ala va ramine cu convingerea ca daca scrie la ziar, tre’ sa fie musai ceva.

  79. balinferi says:

    Ştii când devine problema asta mai gravă? Când persoana compromisă inutil se întâmpla, de exemplu, să rămână şi fără loc de muncă. Un Topală se trezeşte vorbind şi un om nevinovat, culmea ca tocmai cel care nu numai că nu era un corupt dar nici nu şi-a obţinut slujba pe baza nepotismului ci pe baza pregătirii sale temeinice. Dacă nu are pe nimeni în spate să-l protejeze poate fi dat afară. Cum îşi găseşte alt loc de muncă dacă a fost acuzat de aşa ceva? Dar are alternative dom’le. Poate să se judece cu un întreg trust de presă şi cu toţi politicienii aflaţi în spatele acestuia.
    Ştiu, la astfel de chestii majoritatea care au devenit atât de ziarişti încăt uita cum sa mai fie oameni, au o mareaţă replică: mereu există victime colaterale. Asta pentru că suna bine şi-i disculpă de vinovăţie pe considerentul ca ar fi făcut un mare bine şi s-a întâmplat sa fie acolo şi un pic de rău. Numai ca la modul concret nu au făcut decât rău. Cel care nu avea protecţie de la spate şi nici dispus sa dea mita nu a fost niciodată, acela are de suferit. Marele bine nu se întâmplă pentru ca cei care sunt întradevăr vinovaţi sunt protejaţi.

  80. Oana says:

    Horia, da? Pai atunci sa scoatem si romanele. Ba nu, chiar sa-l dam in judecata si pe Gogol pentru ca facea misto de micii burghezi la greu. De ce nu? Dar de ce sa nu ne intoarcem in comunism, macar asa aveam toti botnita. Voi ar trebui sa mai cititi si presa de afara, daca tot aveti impresia ca in Romania e cel mai rau. Din cate imi aduc eu aminte Baseasca aia mica a fost facut KO de presa de afara. Oricum, s-a facut misto de ea la greu. presa romana tot s-a abtinut.
    Daca tot nu va e somn, de ce nu vorbiti in alta parte?

  81. Cristian says:

    @Oana
    Doar nu vrei sa-i cenzurezi ? 🙂
    Presa de afara nu a facut-o KO .
    A relatat intr-un mod realtiv OK 🙂 , ceea ce se scria in ziarele de la noi. Ai nostrii au fost mult mai duri.
    @balinferi
    Sunt cazuri si cazuri.
    Daca excluzi revistele si ziarele de monden, ceea ce numesti nu sunt doar exceptii.
    Nu cred ca un ziar serios se leaga de un om nevinovat.
    De obicei sunt lupte politice , si apar uneori si inocenti in joc ca victime colaterale.
    E adevarat ca nu exista presa independenta , dar asta asa e peste tot in lume.

  82. Cristian says:

    errata „ceea ce numesti sunt doar exceptii”

  83. TRASNEA says:

    Despre presa si mai ales calomnia de presa se pot spune multe.Se pot spune multe si despre rolul presei romanesti in societate,in general si in particular……Insa nu despre asta doresc sa vorbesc acum……
    Ma uit la unele comentarii ale amicului HNU si raman interzis!
    Bai,Mos Martin,sa presupunem ca de maine prosteala aia a matale cu cartzi sf,nu mai merge……dar pentru ca esti erou al muncii socialiste si itzi asfaltezi singur strada,itzi lipesti singur bordeiul cu balegar,ba chiar itzi prepari si gulasul ,tot singur,si ii pui si leustean (!!!!!!?????),domnul Mansarda Impotenta te face serif peste ziarul premiat (ipotetic vorbind),iar la an aniversar in cinstea Primarului si a Consiliului ,fireste,te apuci si matale sa publici pe prima pagina fabula „Boul si vitzelu'”……..Stau acu si ma intreb la care dintre astia doi o sa dai fuga sa-i ceri acordu’?Io cred ca totusi boului!

    Inca din antichiatate satira ,fabula,pamfletul,ironia au avut rolul si locul lor in societate.Desigur una este o satira de bun simtz si alta este o mantzocarie cu iz de pamflet.Insa din nefericire unora trebuie sa le spui direct „Bai ,boule care esti tu bou…..!”deoarece daca le spui o fabula nu ar pricepe…..

  84. Oana says:

    Cristian, daca Horia ar vedea problema obiect, nu as vrea sa-l cenzurez. Dar el doar isi apara interesele. Feri, in schimb, se infierbanta cam repede.

  85. Oana says:

    Obiectiv, sorry „:D

  86. Oana says:

    Trasnea, vrei sa fii prietenul meu 😀

  87. @oana: nu-i vorba de interese (by the way, care interese, poate-mi explici si mie?), ci de exasperarea fata de nesimtirea unei tagme in care, nu zic nu, exista si citeva exceptii oneste. dar, asa cum medicii au fost luati la gramada drept „cremenali” exact de presarii pe care-i aperi cu atita osirdie, exact la fel da-mi voie sa ma declar ingretzosat de mai toata breasla jurnalistica: o adunatura de ratati, frustrati, agramati si curlingai. dar da, exista si ziaristi onesti. fie ei victime colaterale de data asta, ok?
    si-acum da-mi voie sa explic pe intelesul tau: as vrea sa vad cum ai reactiona daca, intr-o cronica „literara”, cineva s-ar lega de afacerile lui sorin, de pilda. sau de apartenenta politica a bunicului tau. ei? ce parere ti-ai face despre respectivul critic? i rest my case.
    @trasnea: nu-ti face griji, nu ma mai prinde pe mine NIMENI in presa, nu in presa care se face azi. cit despre „prosteala mea cu cartzi sf”, am sa te las pe tine sa mori de grija ei, ok?

  88. Satmareanca says:

    Ioi ce mai dau sarmalele-n fiert p-aci.

    Balin, de regulă „un om oarecare” nu este subiect de ziar în articole critice. Poate un funcţionar „oarecare”, dar atunci alta e situaţia. Iar drepturile la replică le publicăm şi acum, fără intervenţia magisterilor. Cu condiţia să fie la subiect şi nu calomnii urât mirositoare. Eu vorbesc în mod particular de ziarul pe care îl conduc.

    Horia, eşti împotriva pamfletului, dar satirizezi la greu p-aici şi de obicei nu te dai deoparte când e de făcut mişto. E cel puţin ciudat. Eu una ca şi jurnalistă nu-mi permit să folosesc limbajul tău, de aceea, în primă fază, nu ţi-am putut înţelege poziţia. Apoi mi-am adus aminte că soţia ta a fost la un moment dat subiect de pamflet. Cred că atunci când eşti onorat că ocupi o funcţie în Primărie, trebuie să-ţi asumi şi riscuri şi să accepţi să fii criticat 😉 La fel medicii. Probabil că rubedeniile tale sunt oneste, dar nu ştiu dacă trebuie ridicată în slăvi toată casta. Probabil că poporul acesta nu vă merită pe voi…
    Tu ce faci acum? Nu cumva generalizezi? Ai grijă că eşti pe blogul unui ziarist şi intră sub incidenţa noilor reglementări. Nu ai vrea să te cheme cineva în judecată, nu? 😉

    PS. Dacă eşti atât de îngreţoşat, nu-mi dau seama ce mai cauţi pe blogul meu…

  89. Oana says:

    Horia, vrei sa-ti spun care interese? Hai ca-ti spun daca insisti. Sotia ta nu lucreaza cumva la primarie? Director economic sau pe acolo. Nu cumva a fost subiect de pamflet? Eu asa tin minte 😉 Tu nu? Si care-i faza? Oricare dintre noi suntem subiect de pamflet, dar asta inseamna ca trebuie sa dam in presa? Care e durera ta cea mai mare daca nu sotia? A? Na, si tata e director si presa il ataca, si dau, si dau, dar eu n-am frustrari din astea si nici el. Nici nu-i apar interesele, pentru ca e in stare sa o faca singur. Si de Sorin s-au luat in presa de scandal pitesteana, si nu m-am dus sa le dau in cap. Putin mi-a pasat daca au probe sau nu. Putin mi-a pasat daca ceea ce spun e sau nu adevarat. Sorin s-a descurcat singur, nu a trebuit sa ma duc eu sa dau in ei. Asa cum si eu ma descurc fara ajutorul sotului meu atunci cand unul care spune ca daca mi-ar scrie cineva cartile ar fi chiar ok.
    Sau vorbesti in numele sotiei? Asa cum am zis, hai sa-i dam in judecata si pe clasici pentru ca scriau pamflete. Ba chiar si pe Eminescu, mama si ce mai dadea in ei.

  90. Oana says:

    A, Horia, si eu nu vorbeam cu tine, vorbeam cu Feri. Ma mir ca nu te-ai prins.

  91. Cristian says:

    Oameni buni,ajungeti la chestii prea personale !

    Nu sunt de tare mult timp aici sa comentez cu voi ,ce se mai intampla ,dar mi se parea ca toti sunteti oameni ok :).

    Fiecare are supararile lui si e de inteles.
    Unii se simt lezati de ce scrie in ziare altii nu.
    Unele ziare scriu adevaruri ,altele minciuni.
    Unii scriu pamflete cu adevarat ,altii injura si jignesc prefacandu-se ca scriu pamflete.
    Nu totul e alb sau negru.

    Asa ca nu tb generalizat si fiecare cu dreptatea lui.

  92. al2lea says:

    Dragii mei, nu va certati, ce naiba, doar am stat la aceeasi masa! Adevarul e…”dincolo de noi”! Ia reveniti-va

  93. Pingback: Hai să omorâm presa « Oana Stoica Mujea

  94. Oana says:

    Al2lea, cand o sa-l cunosti mai bine pe Horia, mai vorbim.

  95. Satmareanca says:

    Cristian, apreciez că eşti moderat 🙂 Şi mie îmi sare greu muştarul, am ţinut să fac precizările pentru că cititorii neavizaţi ar fi crezut altceva citind ce spune Horia. Şi nu mi se pare coresc să fie pusă la zid într-un asemenea hal breasla din care fac parte. Pe de altă parte, tocmai pentru că am stat la aceeaşi masă, şi nu o dată, nu mi s-a părut normală reacţia lui.

    Al2lea, eu nu mă cert, doar spun. M-am săturat să mă autocenzurez ca să nu rănesc, vai doamne, „oamenii de rând”. În definitiv, ei ce naiba fac pentru mine, înafară că aruncă cu noroi? 😛

  96. balinferi says:

    Dragele mele, voi acum îmi explicaţi că ceva nu există deşi eu ţin chestia în mână. Eu nu vorbesc despre ce ar putea fi sau la ce s-ar putea ajunge ci vorbesc de caz concret. Dacă nu aţi citit ce am scris pe blog atunci daţi-mi voie să vă explic pe scurt despre ce-i vorba. Articolul lui Topală, mare ziarist la Gardianul. Printre alte nume o pomeneşte pe doamna Any Raicu şi spune despre ea că lucrează la aeroport la serviciul investiţii, ceea ce-i corect şi că mama ei, pe nume Raicu Maria lucrează tot la aeroport, la serviciul PROTOCOL. Păi dragele mele, pe doamna Any o cheamă Raicu de când s-a măritat şi chiar dacă a divorţat între timp a preferat sa păstreze numele de Raicu pentru a avea acelaşi nume cu fetiţa ei. Însa ea când s-a măritat cu domnul Raicu, acesta nu a luat-o de nevastă şi pe mama ei cât să o cheme şi pe aceasta tot Raicu. Pe mama doamnei Raicu a chemat-o Marinescu Elena şi a murit acum trei ani de cancer. Credeţi-mă că ştiu ce vorbesc pentru că în lipsa unui asistent medical dispus să câştige ceva bani şi în lipsa unui sistem sanitar eficient ( a fost externată pentru că nu o mai puteau ajuta si au considerat că aşa se fac lucrurile într-o ţară civilizată) eu am fost cel care i-am făcut injecţiile cu tramadol şi cu fortral până în ultima clipă. Aşa că ştiu sigur că a murit şi că-i îngropată, ştiu şi că niciodată nu a ştiut nici măcar în care direcţie este aeroportul. Asta nu l-a oprit însă pe Topală de la a scrie că mama doamnei Any Raicu, pe nume Raicu Maria lucrează la PROTOCOL. Ceea ce este o realizare demnă de remarcat din partea unei doamne care avea deja 70 de ani deja acum 3 ani, când a murit, dar mai ales îl ajuta pe Topală să prezinte „marea familie a aeroportului”. Astfel de cazuri a adunat Topală, ca redactor şef adjunct. O funcţionară, nici măcar nu o şefă de serviciu care lucrează în cârdăşie cu mama ei moartă şi îngropată. Mai prezintă o familie, soţ şi soţie deşi este o pura întâmplare că au acelaşi nume, nu numai că nu sunt neamuri dar nici nu se cunoşteau înainte de a ase angaja la aeroport. Mai prezintă un caz în care cei doi, soţ şi şoţie întradevăr s-au cunoscut având acelaşi loc de muncă şi după câţiva ani s-au căsătorit. Caz clar de „mulgere” a milionelor, nu-i aşa?
    Aşa că explicaţi-mi şi mie având caz concret în faţă că despre ce dracu vorbiţi că eu nu înţeleg. Dacă cineva ar spune despre mama voastră moartă că s-a întors din mormânt ca să mulgă miliardele aeroportului voi ce aţi zice? Că este firesc să scrie aşa ceva un ziarist care lucrează la Gradianul, la publicaţia care este considerată ca fiind lider în anchete? Dacă liderul aşa se prezintă atunci ce să mai zic de ceilalţi? Ziceţi-mi că doamna Raicu are drept la replică. Unde? Pe blog? Ori să-şi facă şi ea un ziar la fel de citit precum Gardianul?
    Aşa că dragă Crina, după părerea mea singurii ziarişti care se revoltă în faţa faptului că sunt obligaţi să se asigure de veridicitatea celor afirmate de ei într-un articol sunt cei care nu au habar de ce înseamna să fi ziarist. În primul rând ar trebui să se simtă ruşinată presa română dacă a decăzut întratât încât a trebuit să i se impună reguli pentru a-i domoli aberaţiile. Eu zic că regulile impuse nu sunt destul de drastice pentru ca eu i-aş fi interzis pe viaţă unuia ca Topală să mai scrie şi la fel fiecărui ziarist care îşi permite să ghicească situaţii ori să născocească argumente.
    PS. Nu cred că vreţi careva să experimentaţi ceva similar cu cazul doamnei Raicu. Să fiţi întrebaţi din două în două ore ba de unul ba de altul dintre colegi că de ce nu le-ai spus că mama ta s-a angajat, iar tu să explici la nesfârşit că mama ta e moartă şi îngropată.

  97. Satmareanca says:

    Am priceput ce spui, dar asta nu înseamnă că generalizăm. Şi mă revolt, pentru că ştiu că noi publicăm drepturi la replică. Unele chiar mai lungi decât articolele prin care s-au simţit jigniţi subiecţii 😉 Aşa că, te rog frumos, permite-mi să mă revolt pentru că o fac ştiind ce este în interior. Trebuia să spui că vorbim de un anumit ziar ca să pricepem exact…

  98. balinferi says:

    Da Crina, vorbim de un anumit ziar. Nu unul oarecare ci unul considerat LIDER. Dacă la ei se poate întâmpla una ca asta atunci eu ca cetăţean oarecare al acestei ţări pe ce bază să mai cred ceva scris în vreun ziar? Mai ales că după toate astea deşi tot ce publicase Topală breasla ziariştilor nu a luat nici un fel de măsuri împotriva lui. Am scris la cele mai cunoscute 4 publicaţii din ţară şi nimeni nu a scos nici un sunet. Crezi că este suficient pentru a ajunge la concluzia că la noi în ţară practicarea acestei meserii în stilul lui Topală este considerată normalitate. Fără reguli impuse acolo unde bunul simţ ar fi trebuit să fie regula, unde credeţi că am ajunge?

  99. balinferi says:

    Vă felicit Crina dacă publicaţi drepturi la replică. Aşa este corect sa fie. Dar spune-mi tu, ca ziaristă, nu te deranjează că meseria care ţie îţi este atât de dragă, statutul tău de ziarist, cu care te mândreşti, este compromis de oameni precum Topală ăsta?

  100. Cristian says:

    @balinferi
    Sa inteleg ca ziaristul nu a dezmintit ,cu toate ca i-au fost adus la cunostinta detaliile de care tu ziceai (pp ca sunt 100% adevarate) ?
    Inseamna ca ala e un ziarist de CACAT !

  101. Satmareanca says:

    Sunt de acord că sunt şi uscături, dar reglementările astea nu se referă doar la ele.

    În urmă cu câţiva ani am fost condamnată la o amendă penală şi daune morale substanţiale pentru un articol pe care nu l-am scris, în lipsa avocatului angajat care a depus cerere de amânare şi în condiţiile în care am declarat în instanţă că nu sunt eu autorul!!!! Articolul pt. care am fost condamnată era un pamflet, iar persoana ce se simţea lezată nici nu era foarte bine identificabilă. Avea însă pile în politică şi în justiţie. Am fost purtată doi ani prin tribunale, în primă fază am fost achitată, iar în final condamnată, cum spuneam. Am depus plângere la CEDO şi aştept rezultatul de vreo 3-4 ani.

    Într-un alt proces, acum vreo 6 ani, am fost târâtă prin instanţe de un polişist care, după un articol scris de mine, a fost sancţionat în urma anchetei realizate de şefii Poliţiei cu retrogradarea într-un post inferior şi penalizări salariale. Adică a fost găsit vinovat, iar acuzaţiile din articol s-au confirmat. Totuşi, m-a acţionat în instanţă şi, de parcă nu era destul, s-a folosit şi de relaţiile sale din justiţie astfel încât am fost citată cu mandat de aducere, în zi de sâmbătă -nelucrătoare încă de la primul termen!!! Pe parcursul procesului au fost şi alte tracasări şi greşeli juridice grosolane dar în final am câştigat. Asta vroiam să spun eu că ajungem la mâna justiţiabililor din ţara asta. Şi uite-i cum sunt! Doar îi ştim cum judecă corupţii.

    Să nu mai spun că după ce eşti tracasat aşa autocentura funcţuonează o perioadă din plin. De multe ori când dau de un subiect cu implicaţii mari mă întreb: de ce ? cui îi pasă de mine dacă eu îi demasc? Găsesc însă de fiecare dată puterea să merg mai departe, indiferent de aprecierile oamenilor de rând. Pentru că practic meseria asta crezând în nişte principii şi valori…

  102. @oana: daca presa ar fi dat in sotia mea legat de ceva din activitatea ei in primarie, probabil ca i-as fi ignorat cu brio, asa cum am facut de atitea ori. comanda politica, etc., sint niste chestiuni care ma lasa rece, atita vreme cit stiu ca nevasta-mea isi vede de meseria ei si isi vede bine si, mai mult, e capabila sa se apere si singura atunci cind e cazul. s-au legat insa de viata ei personala. care nu are legatura cu primaria. si care, intimplator, e si viata mea personala. nu cred ca ti-ai dori sa stii ce am simtit cind am citit „pamfletul” in cauza. nu cred ca vrei sa stii cum s-a simtit nevasta-mea. sau maica-sa, cind au intrebat-o vecinele despre ce-a scris la ziar. lasa-ma pe mine sa-mi vars furiile impotriva unei bresle din care am facut parte pe cind inca nu ajunsese chiar atit de murdara si de care acum mi-e rusine.
    si o precizare: sa nu iti inchipui ca daca am stat de vorba de cinci-sase ori ma cunosti, oana.
    @crina: esti unul dintre oamenii din presa pe care ii includ, cred ca in mod corect, la exceptiile oneste. asta caut aici si stii asta. de data asta gresesti. ceea ce s-a scris despre sotia mea in acel „pamflet” n-a fost o critica. a fost o insinuare murdara care nici macar nu o viza pe ea, nu in ea voia sa dea nemernicul care-a scris ce-a scris, ci s-a intimplat ca ea sa fie victima colaterala. crede-ma, doare. doare nasol de tot, chiar si dupa doi sau trei ani, sa fi fost printre victimele colaterale, sa ti se bage cu bocancii in viata privata un nemernic care nici macar nu te-a vazut la fata. nu-ti doresc asta.
    m-am bagat in vorba fiindca mi se parea firesc sa am dreptul la opinie. iar opinia mea e contrara opiniei unora dintre cei care semneaza aici. nu-i prima oara, nu? acum ceva timp, tu iti exprimai dispretul pentru o breasla pe care o stimez, cea a medicilor. acum mi-a venit rindul mie sa nu dau doi bani pe o breasla in care nu mai cred. donnant-donnant, cum spun francezii. dar daca nu-ti convine, da-ma in judecata 🙂
    by the way, daca vrei sa te legi de breasla de care apartin acum, unde tot mai multe potlogarii ies la iveala zi dupa zi, be my guest. o sa te aplaud si-o sa iti furnizez si material zemos, dinlauntru. cred ca asta ar trebui sa fie si atitudinea ta cind aude de-un caz precum acela povestit de feri.

  103. balinferi says:

    Nu doar că el nu a dezminţit dar nici celelalte ziare nu au publicat nici un cuvânt despre ce le-am scris. Altfel spus nu contează dacă e aberaţie, venind din partea lui Topală de la Gardianul ne prefacem că nu auzim şi nu ne pasă.
    Zici că-i de căcat? Jigneşti îngrăşământul acesta natural…
    Pe Topală l-a sunat doamna Raicu încercând să-i explice că mama ei e moartă dar Topală a preferat să fie de negăsit…
    Cineva pomenise mai sus de medici. Eu din câte ştiu pentru malpraxis ei aplica nişte măsuri împotriva medicului care a greşit. Ziariştii condamna în masă medicii dar ei nu iau nici un fel de măsuri împotriva celor de teapa lui Topală.

  104. „cind aude” = „cind auzi”, desigur. m-am inflamat pre tare… de fapt, m-am molipsit de la feri. ungurul e de vina!

  105. Oana says:

    Horia, si tata si Xreder au avut parte de pamflete murdare, si care-i faza? Asta inseamna ca trebuie cenzurati toti pamflezistii? Si da, cred ca mi se intampla rar sa ma insel asupra oamenilor. Horia, tu esti intotdeauna in gasca in care iti e tie bine, dupa cum bate vantul. Am avut prea mult bun simt pana acum si, cunoscundu-ma, inca o sa mai am. Dar eu ti-am spus odinioara in privat, ca o singura data daca mai dai in sentimentele Crinei nu voi mai fi asa draguta ca pana acum. Da in mine daca te simti bine, pentru ca asa cum ai spus chiar tu, iti place scandalul.
    Te-am intrebat si atunci ce fel de prieten esti tu cu Crina cand nu astepti decat momentul sa dai? Te intreb si acum. Sau am cumva dreptate si esti genul acela duplicitar caruia atunci cand ii e bine e prieten cu Crina si cand ii e rau e cu Dracul?
    Multumesc, si aici inchid discutia. Sincera sa fiu, eu in locul ei nu as mai gasi motive sa imi beau cafeaua cu tine. Dar ea e mult mai sufletista decat mine, din pacate.

  106. balinferi says:

    Eu ştiu Crina că nu este uşor să fi ziarist într-o ţară ca România. Dar dacă nu vroiaţi să se ajunga aici, să vă fie regulile impuse prin legi, atunci ar fi trebuit să faceţi ordine în ograda voasdtră din timp. Dacă tagma ziariştilor ar fi aplicat sancţiuni împotriva celor care nu respectau regulile atunci nu ar fi fost nevoie de legea asta.
    În plus, situaţia asta mai are o latură care merită supusa analizei. După cazul prezentat anterior de mine, cazul Topală, sunt convins că doamna Raicu ar fi câştigat procesul împotriva ziaristului fără discuţii. Era suficient sa prezinte certificatul de deces al mamei ei. După câteva cazuri similare cei care judecă vor ajunge să fie influenţaţi negativ şi se naşte tenbdinţa de a-i da dreptate celui care acuză un ziarist, chiar dacă se întâmplă ca cele scrise de acesta să fie adevărate.

  107. Satmareanca says:

    Horia, nu am nimic cu medicii, şi nu am hulit o breaslă întreagă. Din câte ţin minte, eu m-am referit la caz. Că presa centrală, în special televiziunile de ştiri, a preluat subiectul generalizând şi creând isterie e altă poveste.

    Cum spuneam, nu am nimic personal cu medicii pentru că, din fericire, nu am avut nevoie de ajutorul lor. Dacă voi avea, am amici medici care să se îngrijească de mine. Nu pot însă să rămân impasibilă la cum sunt trataţi cetăţenii de rând şi cunosc cazuri destule. Ba chiar ştiu cum s-au dat verdictele în cazul Tărărăşti, cum s-a „decompensat” psihic o doctoriţă în procesul verbal , fără ca acea comisie a CM să o audieze şi să o analizeze…

    Diferenţa dintre mine şi tine e că eu urmăresc problemele oamenilor de rând, tu doar îi invoci când ai chef…

  108. Cristian says:

    @balinferi
    Topla poate fi usor contactat,Gardianul are comentarii la fiecare articol.
    Eu zic sa nu te lasi daca ai dreptate si esti sigur ca asa stau lucrurile.
    insista sa se faca auzita vocea ta acolo ca si asa nu scriu multi la comentariile aricolelor.
    Daca face pe prostul , il poate da in judecata nu ?

  109. Satmareanca says:

    Balin, ce naiba atâţia de dacă? Eu am înţeles durerea ta, dar în România când mai facem ordine? Din cauza presei nu au oamenii de mâncare, din cauza ei mor cu zile, din cauza ei trăiesc oamenii în nesiguranţă?
    Vorbim mult şi facem puţin tocmai pentru că generalizăm aiurea…

  110. balinferi says:

    @ Cristian Poate dar nu rezolva nimic. Ca om oarecare nu te poti judeca (decât dacă vrei neaparat să te afli în treabă) cu un „reporter” ca Topală ,cu un trust de presă în spate şi cu sprijinul acelor politicieni care comandaseră un astfel de articol. Trebuia să lovească în cineva de la aeroport şi pentru a fi credibil a ales să livească şi în câţiva care nu au nici o vină. Dar lui nu-i pasa pentru ca cei care îl comandă nu-l vor lasa să pice în rahat, nu de alta dar nu riscă să fie şi ei traşi de acesta.
    Am lăsat comentarii la articolele lui, reacţie zero barat.

  111. @ feri: aha. asa-i. asa cum toata lumea care merge azi la doctori se duce ca la taiere, ca doar a scris presa ca medicii lasa oamenii sa moara in strada si le iau piinea de la gura copiilor.
    @oana: cafelele pe care le beau cu crina le beau ca sa discutam altceva decit discutam pe blog. am fost, cred, destul de explicit atunci cind am spus ca o consider pe crina una dintre exceptii. asa incit nu amesteca una cu alta.
    imi plac gilcevele online, recunosc. sint o modalitate excelenta de-a elimina la modul comod o parte din furia provocata de neputinta de-a schimba lucrurile la nivel macro in tara asta.
    insa si atunci cind tu ai considerat ca am dat in crina, si acum, am fost si sint de parere ca acestea nu erau subiecte de luat a la legere.
    una e sa schimb opinii politice sarjate cu trasnea despre primarul nostru udemerist si gropile din asfaltul lui trexel. si cu totul altceva sa discuti despre pervertirea unei profesii in care, la un moment dat, vedeam cea mai mare sansa pentru generatia noastra.
    fie-mi ingaduit ca asa cum tu iti versi umorile impotriva unor prieteni de-ai mei, fiind uneori nedreapta, sa-mi vars si eu umorile impotriva colegilor de breasla ai crinei, atunci cind subiectul imi pare indeajuns de important.
    a, da, vorba ta de mai sus: de data asta nu vorbeam cu tine.

  112. balinferi says:

    :))
    Îţi spun eu când va fi ordine în România. Atunci când se găseşte cineva sa planteze o bombiţă de câteva gigatone în mijlocul parlamentului atunci când e şedinţă în plen.
    Tu crezi cumva că eu generalizez aiurea? Aşa o fi Crina…
    Mai rămâne să-mi spui că lăsând ziariştii să bată câmpii cu graţie se va rezolva ceva în ţara asta. Voi, ca ziarişti puteaţi să rezolvaţi ceva dar pentru asta trebuia sa vă impuneti nişte reguli şi să vegheaţi asupra lor. Nu să permiteţi să fiţi discreditaţi de interesele imediate ale unora. Dacă pui un măr stricat întro ladă de mere, atunci curând le poţi arunca pe toate la gunoi. Voi aţi lăsat gunoaiele să trăiască printre voi şi aşa aţi ajuns aici: politicienii abia aşteptau ocazia de a vă arunca pe toţi la gunoi.
    Sper că nu din cauza generalizărilor mele aiurea merge ţara asta cum merge şi mai sper că nu din cauza asta s-a ajuns la a pune botniţă presei.
    Dar mă rog, e blog-ul tău şi chiar nu are sens să te supăr mai ales că nu ai tu nici o vină în situaţia descrisă de mine cum nici eu nu am nici o vină în privinţa deciziilor luate de politicieni. Noapte bună!

  113. Cristian says:

    @Balinferi
    Nu stiu altii cum sunt, dar daca as stii ca am dreptate,m-as judeca si cu Papa de la Roma si cu trustul lui peste !
    As merge pana in panzele albe !
    @Oana : Catwoman 🙂 stiai tu de ce ai ales costumul ala , zilele trecute 🙂

  114. daurel says:

    Presa nu este a patra putere in stat, ci una din cele patru puteri. Presa din SUA, a dat jos pe un presedinte. Maine e o alta zi !

  115. Adrian SM says:

    Iar va dati la Trex??? 🙂

  116. Oana says:

    Cristian, pai nu? 😀

  117. Adrian SM says:

    Mama mia,da bag de seama ca nu v-ati plictisit….. 🙂

  118. la trex ne dam oricind cu mare placere 🙂

  119. Satmareanca says:

    119 😀

  120. Adrian SM says:

    Au fost si unele off topic(io cu Cella 🙂 ). Cu deplina mandrie patriotica va anunt ca pe strada Golescu se lucreaza din greu la reteaua de gaze,ceea ce inseamna ca se va adauga un nou sortiment la diversitatea de gropi existenta… 🙂 Gluma ca gluma, da e jale in zona.. :(( . Sper ca aia de la drumuri nu s-or simti tulburati si mi-or face pocinogul.. 🙂

  121. Cristian says:

    Vezi ca poate intra Silaghi si ne da numarul lui Enatescu :))

  122. Satmareanca says:

    Balin, nici din cauza presei nu merg aiurea 😉

    La faza cu bomba am mai căzut de acord şi altădată, doar că nu ştiu ce punem în loc. Ar trebui o spălătură pe creier la toată naţiunea 😀

    Daurel, azi e mâine deja 😀

  123. Oana says:

    Pana vine Silaghi va dau eu un numar al altui psihiatru. I-as recomanda cu placere unui anume scorpion 😉

  124. Satmareanca says:

    Adrian, păi, tot presa e de vină şi pentru gazele alea :)))

    Cristian, l-am reţinut de data trecută. Şi dacă reuşesc cumva, dacă mă ajută careva cu vreo sponsorizare, merg să număr şi turiştii de pe litoral. Mă ajutaţi şi voi? 😆

    Oana, rea te-ai făcut, ţucu-te 😀

  125. Satmareanca says:

    Am uitat să vă spun: noapte bună! 🙂

  126. Satmareanca says:

    Nici Nuţi nu făcea atâta audienţă :))) Şi acum chiar fug 😀

  127. buenas noches 🙂

  128. Cristian says:

    itot la anub etpaon !

  129. Adrian SM says:

    Noapte buna.

  130. TRASNEA says:

    Deci buna dimineatza!
    @Hnu
    Mi se falfaie de prosteala ta cu cartzi sf asa cum mi se falfaia si de prosteala ta cu detergentzi…….si parca aia cu detergentzi a murit totusi!
    @Totzi
    Ce bafta pe Tedy Bear asta,i-a devenit Ursoaica erou de blog!Sau de fabula…..?
    @Satmareanca
    Va rog foarte mult sa nu mai lovitzi in medici!Acesti oameni minunatzi si halatele lor zburatoare.In urma anchetei Colegiului medicilor,(o ancheta profesionista facuta de cei mai buni felceri) s-a demonstrat ca hoasca aia batrana din Tatarasti , e de vina ca a crapat.Trebuia sa stea dracu acasa nu sa faca promenada pe la spitalele din Satmar.Ba mai mult datorita articolelor marsave din presa ,o duduie doctor s-a decompensat psihic,iar acum multa spaga trebuie sa primeasca ca sa se ….recompenseze la loc.Io propun chiar sa se trimita portareii sa confiste averea babei ,in scopul „represurizarii”,putorii aleia decompensate….psihic fireste!

  131. @trasnea: asa-i prosteala cu detergenti a decedat, biata de ea, a murit, si n-a murit de batrinete, ci din lipsa de activitate (ca s-au dus vremurile cind se spala tot romanu’); acuma stiu si de ce, trasneo: tu esti de vina, fiindca ti s-a filfiit de ea!

  132. am o virgula lipsa ceva mai sus, cred c-am uitat-o in vreo carte.

  133. trexel says:

    Horia, deontologu lu mama, 🙂 ia zi tu ce-i mai scump, asfaltu sau groapa din asfalt?

  134. @trexel: garantia asfaltului? 😀

  135. trexel says:

    nu stii nimic
    fiica-mea e o scumpa bre, in rest mi se rupe

  136. lol's says:

    Vai ce scandalagii sunteţi. Feri Doamne da bine zicetii!! :))

  137. Satmareanca says:

    Foarte scandalagii! Noroc că ţinem la ecranele computerelor că altfel am fi aruncat unii în alţii cu ele 😀

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: